Skjut själv och skit i polisen

Skjut själv och skit i polisen. Så kan man, något vulgärt, formulera den filosofi som skymtar i Pistorius-rättegången. 

Frågan i den pågående rättegången i Sydafrika mot sprintstjärnan Oscar Pistorius är inte: Sköt han sin flickvän Reeva Steenkamp? Det är uppenbart. Det nekar han inte till. Frågan är: Visste han att det var henne han sköt? Eller trodde han att han sköt en inbrottstjuv? Vilket då, tydligen, skulle vara ursäktligt.

Jag har ingen uppfattning om huruvida Pistorius medvetet tog livet av sin flickvän eller inte. Så insatt är jag inte i fallet. Men jag har en annan fråga än den som rätten tuggar på. Är det OK att skjuta en inbrottstjuv i stället för att ringa till polisen?

Alltså, för den som inte kan historien: Oscar Pistorius vaknade natten till den 14 februari 2013 av ljud i badrummet. Han trodde det var en inbrottstjuv och öppnade eld mot badrumsdörren. Åklagarens version: Idrottsstjärnan var ute för att döda sin flickvän. Han visste att det var hon som fanns på andra sidan badrumsdörren och sköt henne till döds. Och så fixade han till en efterhandskonstruktion som tydligen anses vara ett fullgott försvar i rätten: Han sket i polisen och sköt själv.

Oscar Pistorius älskar vapen. Han bär alltid vapen. Han har ansökt om en licens som ger rätt att ha upp till 30 vapen.

Vapen i byrålådan eller bilens handskfack betraktas på sina håll som en mänsklig rättighet, och försvaras i det perspektivet. I USA brukar de regelbundet återkommande skolmassakrerna leda till debatt om tuffare vapenlagar. Motargumentet är ständigt detsamma: Det är inte vapnens fel att unga oskyldiga människor skjuts till döds, det är den som håller i vapnet som är boven i dramat.

Visst. Men om diverse hetsporrar och halvgalningar inte hade ett dödligt vapen inom bekvämt räckhåll skulle många katastrofer undvikas. Och många liv räddas. Det gäller i Sydafika, i USA, överallt i världen.

Lättillgängliga vapen blir förstås extra farliga i en kultur, där det går att försvara sig med att man trodde att det var en inbrottstjuv i skottlinjen. Inte flickvännen.

Jag antar att någon i Pistorius-rättegången ställt frågan till den åklagade: Varför ringde du inte polisen när du trodde att en inbrottstjuv var i ditt badrum? Varför pepprade du i stället badrumsdörren för att ta kål på inkräktaren?

Den måste väl ha ställts. Men jag har inte sett den. Än mindre har jag sett något svar. Om det finns skulle jag gärna vilja se det, för jag tycker att både frågan och svaret är av intresse.

Och jag tycker framför allt illa om skjut själv-filosofin.

Lämna ett svar

Din e-postadress kommer inte publiceras. Obligatoriska fält är märkta *

Denna webbplats använder Akismet för att minska skräppost. Lär dig hur din kommentardata bearbetas.